安翔律师解读《第三调解室》父母留下宅基地，房屋互换引争议

参与本次调解的是田家的四兄弟，父亲在去世前给四兄弟留下了四块地，按理说，四个人、四块地，一人一块很合理。但计划赶不上变化，四兄弟仍对这些地的归属产生了分歧。

关于田家的几处宅基地：据了解，田家最初只有两间祖宅，包括北院的上房五间、厢房两间，以及南院的上房六间、厢房两间。1985年，因为家里人口多，田家父亲又向村里申请了两块新的宅基地，分别建起了东院上房四间、厢房三间以及西院上房四间、厢房三间。

由于父亲年事已高，于是早早地就将四处房产进行分配，并且在1992年土地普查时，将四处房产都顺势进行了登记。最初的分配方案是：新宅东院分给了老二，新宅西院分给了老三，老宅南院分给了老四，由父母居住的老宅北院则分给了大哥。

图为最初分配方案

一家人协商一致，四兄弟各得其所，却没有想到这次土地登记竟然给今天的纠纷埋下了隐患。

田家大哥表示，四处房本原本约定好四兄弟一人一处，但属于他的那处房屋却并没有登记在他本人名下。

原来，田家大哥1976年参加工作，原先的农村户口转成了居民户口，不符合农村宅基地的登记要求，因此没有拿到土地使用权证，而其他的三兄弟则顺利完成了登记。

由于房本的相关手续由父亲保管，兄弟四人最初也并不知晓老宅登记在了谁的名下。母亲去世后，父亲需要有人照顾，考虑到大哥和四弟都在县城居住，二哥就主动提出搬到离父亲老宅较近的四弟的房屋里居住。由于这次房屋互换，家中原有的分配方案也发生了变化：老二住在老四的名下，老三住在老二的名下，老四住在老三的名下。

图为变动后的分配方案

经过一连串的变动，除了父亲依然居住在分配给大哥的老宅之外，其他三兄弟的情况都发生了变化。为了保证日后各自的权益不受影响，二哥出于好心提出，按照实际占有情况分别保管了相应的土地使用权证。而二哥在搬到父亲身边后不久发现，老宅的宅基地登记在了老三名下，在得知此事后，他便有了担忧，于是跟父亲提出，签署一份协议，避免兄弟四人日后发生矛盾。

2007年，在三叔的协助起草下，拟出了一份分家字据单，协议上明确写着分给老大的宅基地的原姓名为老三，四兄弟也都签了名。在签署协议后，四兄弟也在实际使用的宅基地上建起了房子。

图为分家字据单上四兄弟的签字

田家大哥表示，他如今想翻建分给自己的老宅，却遭到了老三的阻挠。

老三声称，自己是在签署协议后才得知宅基地的登记情况，于是便改变了想法，如果早知房屋登记在自己名下，他根本不会签这个字。

如今，老三因自家困难不顾当初的约定和兄弟之间的情感，想要推翻这份协议。老三说，这份协议涉及到了自己小家庭的利益，他一人并不能做主，而妻子的坚决反对，更是他无法履行协议的主因。

安律分析

安翔律师分析，从情理上来看，大哥从1976年外出打工，其余的三兄弟最大的也才刚满十岁。大哥一个月挣30多块钱，1977年就将存的200多块钱全部拿出补贴家用，这是很大的一种奉献，并且在赡养父亲上，大哥也尽心尽力。

从法律上来分析，首先，依照当年的政策，大哥不能登记宅基地，但老三拥有两套宅基地也不符合相关规定；其次，兄弟四人当年签署的协议具有法律效力，且明确注明了宅基地的登记情况，协议内容不仅划分了宅基地，也阐明了父亲赡养的要求，在实际执行上，兄弟四人各自住在协商的房子内，并未住在登记在自己名下的房子内；另外，对老父亲的共同赡养、各尽其责费用四人均摊，建立在这个具有法律效力的文书之上，依据实际执行情况，遵循契约精神，大哥也有属于大哥的权利；最后，安翔律师总结，不论从法理情哪个角度分析，都没有道理推翻这份协议，让大哥无法回到这个家。

在调解的最后，四兄弟并未能握手言和，但经过律师的普法和专家团队的调解，还是带给四兄弟了很多启示，相信他们对后续发展已经有了初步认识，接下来在他们慎重考虑后，希望这份2007年的协议书还能如约执行下去。