《民法典》救救我丨车辆召回，其它损失厂家承担吗？

车祸后的小德终于出院了。他决定，要做马路上强势的一方，出院后第一件事就是买车。
这天，他开着新买的长江炮带着家人出去玩，却不小心陷在了泥地里。幸好有辆哈弗路过，对他们实施救援。可是就在对方加速的一瞬间，长江炮的拖车钩直接被拉断了，砸向哈弗，导致其车顶直接被砸穿。
这个视频在网上迅速发酵，长江炮的厂商不得不将车辆召回。这期间小德给对方修车要花钱，自己家租车也要花钱，小德觉得特别冤。民法典，救救我吧。

【民法典来拯救你】

关于长江炮召回的事件，我相信大家都明白我们在说什么。咱们以小德的遭遇为例，他买的这辆长江炮，由于它自己本身设计上存在缺陷，明明是一辆越野车，却把脱钩设计成跟大梁垂直九十度的方式，遇到极限状态，一定会被拽掉飞出，引发伤害事故。当然，这不是设计师的故意行为，但是这种设计足够脑残，理应召回，符合《民法典》召回和赔偿损失的相关规定。
按照《民法典》的规定，设计的产品存在缺陷，必须要由生产商采取补救措施，其中包括召回、包括重新设计、包括变更车辆装配的相关内容。
在这个过程中，是不是召回了就完了？
当然不是，因为产品的缺陷已经造成了损害。比如说，小德的原车是一辆新车，拖车钩拽掉了，肯定是对原车的一种伤害。另外，对于拖拽的这辆哈弗车，由于拖车钩飞出，把人家的车从后到前豁了一个大口子。好在没有人员受到伤害，否则可能就是人命的问题了。但是人家的车恐怕也是严重损坏的状态了。
那么，两辆车产生的相应物损，以及小德在车辆召回期间没有车用，他租车产生相应的一些费用，所有的这种经济损失都要由生产商来负责。因为任何一件产品生产出来，一定要对消费者负责，这就是安全保障责任，否则未来有可能酿成大祸。
因此小德的这个诉求是合理的，会得到民法典的保护。

《民法典》（2021年1月1日起施行）
第一千二百零六条　产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施；未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害扩大的，对扩大的损害也应当承担侵权责任。
依据前款规定采取召回措施的，生产者、销售者应当负担被侵权人因此支出的必要费用。
《侵权责任法》（2021年1月1日失效）

第四十六条　产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。

供        稿：安翔

排版校对：张希 

责任编辑：沈晴雯

主        编：安翔