“毒跑道”又回来了？
据媒体报道，从9月1日开学至今，武汉藏龙二小不断有学生出现流鼻血、呕吐、身体起疹子等症状。到9月10日，据家长的不完全统计，已有100多名学生出现了流鼻血、起红疹等不适的症状。
学生家长怀疑，孩子的症状与学校跑道质量有关。
藏龙二小位于湖北省武汉市江夏经济开发区，是一所新建校。
有藏龙二小学生家长告诉媒体，今年7月份暑假时，学校塑胶跑道在施工。现如今，操场跑道上巨大的刺鼻气味。
无独有偶，近期，据媒体报道，邯郸、济南等多地也都曝出了疑似“毒跑道”事件，使这个话题再度走上舆论的风口浪尖。
对此，北京德翔律师事务所主任安翔律师接受了中新网的采访，就此事发表了自己的观点。
“毒跑道”该谁负责？
安翔律师称，对于“毒跑道”的相关案件，《教育法》和《刑法》都有非常明确的规定。
首先，在“毒跑道”事件中，事件的主责部门很明确，就是教育机构（学校）和行政主管部门。
其中，根据《教育法》，明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法（修订）》也明文规定，明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致使发生重大伤亡事故的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
而法律要求“明知校舍或者教育教学设施有危险”，这个“明知”应如何判定？
对此，安翔律师认为，“明知”不仅可用于事前招投标的相关过程，即使学生出现了相应的不适症状，主责部门未即时采取相关措施，放任结果的发生，也可被判定为“明知”。
安翔还告诉记者，即使是在材料供应商或施工方的环节出现问题，也不能构成学校的免责。
此外，安翔还对学校采购跑道的标准提出了质疑。学校用的是什么标准？标准是否科学？是否符合未成年人的身体特征？这些问题同样值得探讨。
即将实施的强制性国标或成破解之道？
今年5月14日，国家标准《中小学合成材料面层运动场地》（GB 36246-2018）正式发布，此标准为强制性标准。
根据全国标准信息公共服务平台的消息，该标准由（教育部（基础））归口上报及执行，主管部门为教育部（基础），将于2018年11月1日正式施行。
“目前来看，‘亡羊补牢’也没有补得很及时，但孩子不能等，他们可能受到终身的、不可逆的伤害。”安翔律师称。
“新国标出台后，如果学校还继续不按照标准采购选择跑道，肯定要负法律责任，而且是刑事责任。”
此外，安翔律师还称，虽然一般情况下“法不溯及既往”，但在这件事情上，他主张已建成跑道的学校也应该采用新标准来重新衡量。“因为跑道还在让孩子们使用，就应该用最新的标准来衡量，如不符合新标准，应该立即进行整改。”